|
TRENTON
-El Director de la División de Derechos
Civiles Chinh Q. Le, informó que
una compañía de metales del
condado de Essex efectuó el pago
de $24,000 dolares a una ex- empleada para
resolver las acusaciones de haberle negado
ausentarse del trabajo para estar al lado
de su esposo, después que fue sometido
a una cirugía de reemplazo de la
rodilla y luego la compañia tomó
represalias en forma ilegal por los días
de ausencia de la empleada.
Segun los términos del acuerdo,United
Support Solutions, ubicada en Cedar Grove,pagó
a la ex-empleada en soldaduras, Dorothy
Williams, la cantidad de $24,000 dólares,
y cubrió los pagos de costos administrativos
a la División de Derechos Civiles
relacionados con este asunto en lugar de
una sanción legal. La División
intervino en el caso de la demandante a
principios de este año.
Williams fue contratada en febrero de 2007
como empleada en soldaduras por United Support
Solutions, una fábrica de metales
y fabricación de piezas. A Williams
le fue cancelada su empleo el 16 de marzo
de 2010, despues de tomar dias libres "no
programados" para cuidar a su esposo,
y después la empleada fue reasignada
a un turno de trabajo por la noche, por
presunta represalia al ausentarse para ver
a su esposo.
"Este
es un acuerdo justo que resuelve las denuncias
preocupantes de represalia contra una empleada
que tomó un tiempo libre - como era
su derecho - para ayudar a cuidar a su cónyuge
a raíz de un procedimiento quirúrgico
mayor," dijo el Director Le.
"Es importante que las empresas conozcan
sus obligaciones relacionadas con la Ley
de Ausencia Familiar, (Family Leave Act)
que ayudan a sus empleados - especialmente
los que tienen autoridad para aprobar o
negar los permisos o la salida y además
para comprender el significado de esta ley",
agregó Le.
A la espera de la cirugía de su esposo
y la posterior convalecencia - y consciente
de sus derechos de acuerdo con la Ley de
Ausencia Familiar - Dorothy Williams presentó
una solicitud por escrito pidiendo uso de
sus vacaciones para estar al lado de su
esposo entre el 15 y 19 de marzo de 2010.
Esta solicitud de vacaciones le fue concedida.
Sin embargo, cuando Williams supo que la
operación de su esposo estaba prevista
para el 10 de marzo,Williams pidió
que fueran esos dias, y recibió la
aprobación.
Luego,
el 11 de marzo, el esposo de Williams tuvo
complicaciones post-quirúrgicas y
Williams llamó a su supervisor por
la mañana para informar que no podía
trabajar porque tenía que estar en
el hospital ese día y al día
siguiente, 12 de marzo.
El Supervisor de Williams le dijo a un investigador
de Estado que,en efecto habló con
ella el 11 de marzo. Le aconsejó
a Williams tomar contacto con la oficina
de la compañía, porque él
no estaba autorizado para aprobar más
de un día de ausencia no programada.Williams,
sin embargo, no hizo tal llamada porque
creía que su conversación
con su supervisor había servido de
aviso suficiente para tomar los dias 11
y 12 de marzo. (Además, la oficina
estaba cerrada a esas horas.)
Por
haber tomado dos días "no programados"
de descanso el 11 de marzo y 12 de marzo,
United Support Solutions reasignó
a Williams a un segundo turno de trabajo,
lo que significaba trabajar entre las 3
de la tarde hasta las 11 de la noche,en
lugar de su turno anterior de 8 de la manana
a 3:30 de la tarde.
Un
ejecutivo de la empresa declaró a
la División de Derechos Civiles que
se puso en contacto por telefono con Williams
el 15 de marzo - el primer día de
sus vacaciones aprobadas - para dejarle
saber de su reasignación. Según
el ejecutivo, Williams rechazó esta
medida y asimismo ella negó hacerlo
en una entrevista con un investigador de
la División - y al dia siguiente
fue cancelada en su empleo.
Una
Determinación de Causa Probable,
emitido por la División de Derechos
Civiles en enero de este año, encontróque
United Support Solutions no cumplió
con su obligación con Williams de
acuerdo con la Ley de Ausencia Familiar.
Entre otras cosas, la División descubrió
que, cuando Williams presentó su
petición por escrito para tener dias
de "vacaciones" dedicadas a cuidar
a su esposo, la empresa tenía el
deber de explicarle que ella tenía
derecho a tomar dias de salida con ese propósito.
La División también aclaró
que la llamada telefonica de Williams a
su supervisor en la mañana del 11
de marzo al saber de las complicaciones
post-quirúrgicas de su esposo - era
" una notificación razonable
oral de una situación emergente"
en virtud de la ley. Por último,
la División concluyó que,
a pesar de una afirmación de United
Support Solutions que Williams era una empleada
con un récord de asistencia irregular,
la decisión de su cambio de turno
más tarde , ha sido una decisión
que llegó a su conclusión
final como represalia.
El Director Le, agradeció al Investigador
de la División Barry Simmons, Gerente
de la Oficina de Newark Lorraine Lester,
al Especialista Legal Benn Meistrich Benn
y la Conciladora Ana Limo Magras, por su
labor en asunto relacionado con Williams
y United Support Solutions.
#
# # |
