TRENTON – El Acting Attorney General Robert Lougy y la Division on Civil Rights anunciaron hoy que una mujer que fue empleada en un almacén de trabajo de empaquetamiento, y despedida tres días después cuando se supo que estaba embarazada, va a colectar más de $7,900 como resultado de un acuerdo con el ex empleador.

El fideicomisario nominado de la corte por Diamond Staffing ahora en bancarrota ha acordado a procesar el pago de acuerdo de $7,900 para resolver alegaciones de que la agencia de empleo colocó a Alyssa Walsh, de North Bergen, en un trabajo de ensamblaje y que la despidió cuando aprendió que estaba embarazada.

Bajo los términos del acuerdo, Complainant Walsh podrá recibir su reclamo por  completo de salarios perdidos de $7,900 de los bienes de Diamond Staffing, una vez que sean liquidados bajo la supervisión del fideicomisario. Los $7,900 serán para compensar Walsh por pérdida de pago y por el trabajo que tuvo por tres días en una planta en Secaucus antes de ser despedida por sus supervisores que le dijeron que debido a su embarazo, no había trabajo para ella.

“Este acuerdo representa una resolución justa de un caso que es vital para miembros de la fuerza laboral de New Jersey, de sus familias, y para los empleadores – embarazo en el lugar de trabajo,” dijo el Acting Attorney General Robert Lougy. “Urgimos a los empleadores a través del Estado que estén seguros que saben y comprenden como la ley se aplica al embarazo y al empleo, y que entrenen a sus administradores y al personal de recursos humanos para que la entiendan bien.”

“La ley es clara,” dijo el Director de la Division on Civil Rights  Craig T. Sashihara.  “Un empleador no puede asignar trabajos basado solamente en estereotipos o paternalistas suposiciones acerca de la habilidad de una mujer embarazada de preformar su trabajo.”

En Marzo 19, 2014, la embarazada Walsh fue asignada por Diamond Staffing, de West New York, para trabajar como empaquetadora en Port Logistics Group en Secaucus.

En entrevistas con los investigadores de la División, las dos partes no estaban de acuerdo con respecto  cómo los eventos tuvieron lugar. Sin embargo, el resultado fue que el empleo de Walsh termino después de tres días.

Walsh le dijo a la División que ella le comunicó a un reclutador/operador de Diamond Staffing acerca de su embarazo quien la asignó a su trabajo en Secaucus. Ella dijo que estaba haciendo su trabajo bien, y sin problemas, hasta que un administrador en el lugar de Diamond Staffing le preguntó si estaba embarazada. Después de decirle al manager que sí, que estaba embarazada, Walsh le dijo a los investigadores, que la reasignaron a “trabajo ligero” por el resto de ese día.

 Walsh reclamó que subsecuentemente un Diamond Staffing le dijo que no había trabajo para ella en Secaucus. Ella dijo que fue notificada que la compañía buscaría otro trabajo para ella – trabajos claramente más apropiados a su condición – pero estos nunca se materializaron. Ella también alega que el Diamond Staffing reclutador le dijo que ella podía volver cuando se terminara su embarazo.

El Diamond Staffing mantiene que Walsh no le dijo que estaba embarazada al reclutador/operador al principio, pero una vez que fue empleada y actualmente trabajando en  Secaucus, ella rehusó preformar relacionados trabajos de levantamiento citando su embarazo. Sim embargo, testigos dijeron que Walsh nunca rehusó trabajo y nunca pidió por acomodamiento por su embarazo. 

La División dio una Finding of Probable Cause  o FPC  (Encuentros de Causa Probable) acreditando a Walsh su queja en Julio del 2015. En la FPC, la División apuntó que LAD (Leyes Contra la Discriminación) dicen que es ilegal despedir o de otra manera discriminar contra empleadas basados en embarazo, y que los empleadores tienen la obligación bajo la ley de hacer “razonables acomodaciones” para trabajadoras embarazadas. Mientras que el acuerdo de $7,900 negociado con Walsh de parte de la  Division fue aprobado por ambos, Walsh y su ex empleador, está pendiente al apruebo de la Bankruptcy Court.

La investigadora Susan Huaccamayta y la Deputy Attorney General Megan Harris trataron el asunto de Diamond Staffing de parte del Estado.

En otro caso no relacionado, de despido injusto que envuelve otro embarazo en el trabajo, la Division dio una Finding of Probable Cause contra una tienda de licor en Camden porque se alega el dueño despidió a una empleada basado en su sexo y embarazo.

Betzaida Sanchez, una ex empleada de jornada completa en Eddie Azcona’s Liquors en Camden, fue empleada en Abril del 2015 y despedida a mitad de Octubre del  2015 – varias semanas después de que le comunicó a su supervisor varón que ella estaba embarazada.

Sanchez, quien trabajó como cajera y persona de almacenamiento, subsecuentemente puso una Complaint con la División alegando que la despidieron  injustamente. En su queja, Sanchez  alega que su jefe le dijo que era contra la ley estar embarazada y trabajar en una tienda de licores.

El dueño de la tienda negó que había despedido a Sanchez, diciendo en vez se le había “animado a aceptar un despido voluntario hasta que su embarazo se llevara a cabo.” El dueño también niega que le dijo a Sanchez que era ilegal trabajar en una tienda de licores mientras estaba embarazada, pero cambiaba las explicaciones por las que  despidió a Sanchez. 

En un caso, él dijo que tenía miedo que Sanchez o su niño no nato podía sufrir lesiones si Sanchez continuaba trabajando en la tienda de licores. Otra vez, él le dijo a los investigadores que no había mucho negocio al tiempo que Sanchez fue despedida, y también expresó reserva de dejar “una chica trabajando sola en la tienda de licores” por miedo al crimen.

Dando la Finding of Probable Cause contra el dueño de la tienda, el Director Sashihara anotó que un empleador – aunque bien intencionado – no puede excluir una mujer embarazada de empleo basado en estereotipos o por asumir acerca de la habilidad de trabajar, o acerca de algún daño que pudiera derivarse si ella trabajase.

El Director también observó que Azcona otro razonamiento por despedir a  Sanchez – que era inapropiado tener a una “chica” trabajando en la tienda de licores por miedo al crimen – era evidencia de prejuicio de sexo detrás de la decisión adversa de personal. 

En un tercer caso, no relacionado de un asunto de embarazo en el lugar de trabajo,  el Director Sashihara dio una Finding of No Probable Cause en el caso de que una ex empleada de tienda de al por menor de AT&T que alega fue despedida por pedir acomodación en el trabajo mientras estaba embarazada.

La mujer alega que por aviso de su doctor, ella le pidió que trabajara no más de una ronda de 6 horas en su trabajo en la tienda de AT&T en Cherry Hill, y también pidió una silla para poder sentarse. El Director Sashihara dio una Finding of No Probable Cause después que la investigación de la División reveló que, antes de su despido por lo que su empleador dijo era su mala conducta repetitiva, ella fue alertada y disciplinada por el excesivo uso particular de los teléfonos de la compañía, y por el trato descuidado a los aparatos (por ejemplo, dos aparatos de la compañía asignados a ella terminaron con rajas en las pantallas).

###