El tiroteo fue investigado por el Attorney General’s Shooting Response Team, compuesto por abogados y detectives de la Division of Criminal Justice y detectives de la State Police Major Crime Unit. Nadie fue herido por los tiros durante el incidente. La investigación envolvió numerosas entrevistas con testigos – incluyendo entrevistas con el policía estatal y su esposa, los 3 adolescentes en el auto, y otros oficiales y testigos de la vecindad – así como evidencia forense, incluyendo la evidencia de las balas en el escenario del crimen.

Después de oír los testimonios y evidencia de la investigación, el gran jurado del estado declinó cargar al policía estatal envuelto en el tiroteo de cargos criminales.

El incidente empezó aproximadamente a la 1:50 a.m. en la mañana de Julio 26, 2015, en la casa del policía en Whispering Woods Lane en Sparta, donde él vive con su esposa y 3 niños pequeños. El policía y su mujer les dijeron a los investigadores que el policía fue despertado por su esposa después que ésta oyó ruidos como si alguien estaba intentando abrir la puerta de cristal de atrás en un intento de entrar en la casa. El policía se armó con una pistola- no de servicio- un arma de .40 calibre con puntero laser – y fue a investigar. Según el policía, él confirmó que parecía que había individuos en sus puertas de atrás y delante de la casa, donde vio movimiento de jalar el pomo de la puerta de atrás y oyó golpeos en la puerta de enfrente, y movimiento del pomo como si quisieran entrar en la casa. El policía creyó que los individuos estaban intentando entrar. Residentes en la vecindad estaban preocupados porque habían sucedidos robos en los recientes meses en el área. Según el policía, él intercambió palabras con los individuos en la puerta de enfrente, durante el cual se identificó como policía estatal, gritando: “¿Qué queréis?” e “¡Irse de mi propiedad!” Él dijo que uno de los individuos mencionó un nombre, el cual resultó ser el nombre de uno de los adolescentes.

El policía dijo que salió de su residencia y persiguió a los individuos hacia la calle en frente de su casa. Los individuos se entraron en el auto y se dirigieron al norte de Whispering Woods Lane hacia el cul-de-sac. Según la declaración del policía, él se posicionó en medio de Whispering Woods Lane en frente del cul-de-sac esperando que el auto retornara. El policía entonces vio que el auto se estaba dirigiendo al sur de Whispering Woods Lane hacia él. El policía dijo que tenía una pistola y le dijo al conductor que se parara, identificándose como “State Police.” Según el policía, el auto aceleró cuando se aproximaba y empezó a virar hacia él. Él dijo que temía por su vida y creía que el conductor lo iba a atropellar. El policía dijo que disparó 3 veces al conductor del vehículo al mismo tiempo que se viró a la izquierda para quitarse del camino del auto. El auto continuó en Whispering Woods Lane y el conductor finalmente se paró en una carretera cerca de allí porque una de las llantas había recibido uno de los tiros del policía. El policía fue a su casa a ponerse los zapatos y coger las lleves de su auto, y le dijo a su mujer que llamara al 911. Él se montó en su SUV y fue en busca de los adolescentes, pero en vez se encontró con oficial de Ogdensburg que había respondido a una alerta por la radio de la policía acerca de una entrada ilegal en la casa de un policía estatal. El oficial retornó con el policía a la casa.

La evidencia balística presentada al gran jurado reveló que una bala le dio a la llanta del frente del lado de pasajeros del auto, y la segunda bala le dio al borde de la rueda trasera del mismo lado.

Los 3 jóvenes del auto fueron entrevistados separadamente por el Shooting Response Team y dieron declaraciones que eran consistentes en muchos aspectos y con las declaraciones del policía estatal. Estos variaban en ciertos aspectos, sin embargo, eran consistentes en decir que no habían oído al policía estatal identificarse en ningún tiempo. Estos dijeron que no sabían que el hombre con la pistola era un miembro de la policía. Los 3 últimamente dijeron que el conductor no se dirigió hacia el policía, sino que viró para evitarlo. Sin embargo, los 3 dijeron que razonablemente el policía creería que lo iban a atropellar con el auto. Dos de los hombres tenían 18 años en ese tiempo, y uno tenía 19. Sus nombres no se han divulgado.

Cada uno de los jóvenes les dijeron a los investigadores que habían ido a una fiesta de graduación en la noche en cuestión, y fueron a Whispering Woods Lane porque uno de los adolescentes – el que se identificó en la puerta de la casa del policía – quería visitar a su amigo que vive en la casa junta a la del policía. Según sus declaraciones, una vez que los 3 adolescentes llegaron a la vecindad, se encontraron con varios conocidos que les dijeron que acababan de venir de la casa del amigo y que este se iba a dormir. Los 3 adolescentes dijeron que accidentalmente fueron a la casa del policía, creyendo que era la casa del amigo, y estaban intentando despertarlo aporreando las puertas. El adolescente que tenía el amigo en la vecindad dijo que estaba intoxicado en ese tiempo por beber cerveza y que la calle estaba muy oscura. Cuando el policía gritó desde dentro de la casa, ellos se asustaron y huyeron, según sus declaraciones. Estos dijeron que el policía estaba blasfemando y gritando “¡Irse de aquí!” El adolescente cuyo amigo vivía junto al policía dijo que el policía pregunto: “¿Quién es?” El adolescente respondió con su nombre correcto, como fue verificado por la declaración del policía.

Según las declaraciones de los 3 adolescentes, estos corrieron al auto, encendieron las luces y se marcharon al cul-de-sac. Cuando dieron la vuelta y condujeron hacia la casa, vieron al policía en el medio de la calle con una pistola. Dos de los adolescentes dijeron que vieron al laser de la pistola apuntado al auto. El conductor y uno de los adolescentes indicaron que tuvieron miedo y aceleraron cuando vieron al policía con la pistola en la calle, pero los tres indicaron que no querían atropellarlo y que maniobraron para evitarlo. El conductor y un pasajero dijeron específicamente que ellos viraron para el lado izquierdo de la calle para evitar al policía que se movió a la derecha. Sin embargo, los 3 dijeron que porque el policía estaba en la mitad de la calle, él podía haber creído que el auto lo iba a atropellar. Los adolescentes continuaron huyendo después de los tiros.

Según los adolescentes, estos condujeron a una calle cerca de allí antes de que el malfuncionamiento de la llanta hiciera que pararan. A ese momento, el conductor llamó a su madre para reportar que un hombre con una pistola les había disparado. Él también llamó a su hermano y a un amigo, y luego llamó al 911 para reportar el tiroteo. Dos de los adolescentes fueron detenidos por la policía donde el auto se había parado. El tercero que se había identificado en la puerta del policía huyó antes de que la policía llegara, y fue luego detenido cuando salió de una arboleda.

El gran jurado fue instruido como poner cargos criminales en contra del policía – incluyendo atento de asesinato, las varias clases de asalto agravado, y simplemente asalto – y de los elementos legales para probar cada crimen, así como la ley de justificación, particularmente el uso de fuerza para defenderse a sí mismo y a otros. Un oficial puede usar fuerza mortal en Nueva Jersey cuando éste cree razonablemente que es inminentemente necesario para proteger al oficial y o a cualquier otra persona de peligro de muerte o serio daño corporal.

Además, un oficial de implementación de leyes puede usar fuerza mortal si él o ella cree que es necesario para parar ciertos crímenes – por ejemplo homicidio, secuestro, asalto sexual, o robo de vivienda, o atento de cometer uno de esos crímenes – Y si el oficial razonablemente cree que es probable que la persona cometiendo el crimen o con la intensión de cometerlo va a poner una vida humana en peligro o en serio daño corporal, a no ser que el crimen sea prevenido Y el uso de fuerza no representa riesgo substancial o lesiones a personas inocentes.

Después de considerar los hechos, evidencia y testimonio de la investigación por el Attorney General’s Shooting Response Team, el gran jurado rechazó la acusación judicial.

En New Jersey, todas la investigaciones de los incidentes en los que la policía usa fuerza mortal están gobernados por la directiva del Attorney General, dada en el 2006 y reforzada el año pasado, la cual establece estrictos procedimientos para conducir esas investigaciones. Cuando un Oficial de Implementación de leyes del estado – u oficial a nivel local o del condado-usa fuerza mortal, el caso es investigado por el Attorney General’s Shooting Response Team, compuesto de delegados abogados del fiscal general y detectives de la Division of Criminal Justice, así como detectives de la State Police Major Crime Unit, todos los cuales operan independientemente de su normal cadena de mando y reportan directamente al Director de la Division of Criminal Justice o a un designado. La directiva del Attorney General crea la presunción de que todos los casos deben presentarse a un gran jurado, consistiendo de 23 civiles, para una revisión independiente a no ser que los hechos indiscutiblemente demuestren que el uso de fuerza fue justificado.

###